Поморский центр публичной политики Поморский центр публичной политики
                   
  Домой О проекте Контакты Форум  
Анонсы / Календарь
Июнь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
Искать
 
 
 
Все события

Актуальные темы
 


Замечательная информация
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Яндекс.Метрика
СОВКОМБАНК

Портовые фантазии арктических губернаторов

АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ | северный морской путь

Сохранить страницу

Тема строительства новых портов в Арктике всплывает регулярно. Только мы успели написать едкий пост про Индигу, как сегодня наблюдаем экстаз региональной архангельской прессы по поводу захода в Архангельск лихтеровоза «Севморпуть» и рассуждения «экспертов» о том, что всё это не просто так и в Архангельске будет построен новый порт. Давайте мы еще раз озвучим свою позицию, почему эти «хотелки» — бред. Идея либо не будет реализована, либо станет очередным актом «освоения» государевых денег.

Мы ни в коем случае не против проектов строительства портов на территории Арктики. Просто эти проекты должны быть осмысленны.
Итак:
1) Архангельск. Порт замерзает, береговая линия для строительства порта не очень хорошая, рядом русло большой реки и, следовательно, дноуглубление надо проводить регулярно. Архангельск не является крупным потребительским центром и мощным железнодорожным узлом. Грузооборот порта нарастить в несколько раз просто невозможно. Если посмотреть на карту железных дорог, то мы увидим, что основные центры производства экспортных товаров не связаны на прямую с Архангельском. Продукцию дешевле отправлять в Ленинградскую область и Санкт-Петербург. А то, что идет на экспорт в страны Азии — на Дальний Восток. Все рассказы «экспертов» о том, что в Архангельске можно перегружать «китайские контейнеры», которые идут в Москву, просто смешны. Во-первых, на Севморпути в обозримом будущем НЕ БУДЕТ сколько-нибудь значимого контейнерного грузопотока, а во-вторых, китайские контейнеры ближе доставлять до Москвы из Питера и Риги. Если уж так важна скорость, то контейнеры можно отправлять по железной дороге напрямую.

2) Индига. Да, порт (в отличие от Архангельска) практически не замерзает, кроме того, там достаточно большие глубины и удобный берег для строительства порта. Но строить порт в посёлке с населением 500 человек — это значит и создавать всю инфраструктуру от дорог, до социальных объектов, что значительно удорожает проект строительства порта. Более того, вопрос, что перегружать в порту, до сих пор остается открытым. Железной дороги в Индигу нет, и стоимость ее строительства так же ляжет обременением на будущий порт. Даже последнее заявление, губернатора о том, что «Лукойл» может переваливать нефть через Индигу — это абсолютно популистский ход. Тов.Аликперов уже неоднократно заявлял, что даже при таких ставках, которые берет с «Лукойла» «Роснефть» при перевалки через Варандей, нефть все равно выгоднее гнать через них, чем вкладываться в строительство нового порта

Заключение. Почему-то губернаторы и прикормленные «эксперты» упускают одно обстоятельство из вида: порт — это не гарантия появления грузов в конкретной географической точке. Порт не создаёт грузовой поток, он его ОБСЛУЖИВАЕТ. И если этого потока нет, то все деньги, вложенные в строительство, просто будут потрачены зря. Ну, за исключением «откатов» и финансирования собственных строительных фирм.

Опубликовано: 18/03/2019
Просмотров: 1768
Комментариев 0
Вернуться назад
TOP: Свой взгляд
 
 
 
 
Другие

TOP: Мониторинг
 
 
 
 
Другие

Вопрос на понимание
03/06/2019
15/05/2019
13/05/2019
13/05/2019
Другие

Кейсы
 
 
 
Другие

Организации
 
 
 
 
 
(Показать все...)

Обращения
 
 
 
(Показать все...)
18+
Copyright © 2007-2019, Поморский центр публичной политики
Контакты: 8-911-550-45-32