Поморский центр публичной политики Поморский центр публичной политики
                   
  Домой О проекте Контакты Форум  
Анонсы / Календарь
Октябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
Искать
Все события

Актуальные темы
 


Замечательная информация
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Яндекс.Метрика

Тамара Морщакова: «С каждым могут сделать что угодно, если не мотивируется судебный акт»

ПРАВА и СВОБОДЫ | Правосудие

Сохранить страницу

Проект закона, подготовленный Пленумом Верховного Суда, об отмене мотивирующей части приговора и замене коллегии судей апелляционной инстанции одним судьей вызвал резкую критику со стороны экспертов гражданского и процессуального права.

Доктор юридических наук, судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова выступила с резкой оценкой подготовленного проекта. В разговоре с «МБХ медиа» она рассказала, как новая законодательная инициатива повлияет на судопроизводство в России и почему научное сообщество категорически против нее возражает.

 

«Научное сообщество считает, что это недопустимо»

«Почти все люди, которые занимаются наукой в сфере гражданского и процессуального права сказали что это недопустимо. Это окончательно подрывает требование мотивированности судебных актов в момент их вынесения.

На это счет представители науки разных ВУЗов и Научно-исследовательских институтов подготовили обращение. Оно подписано, к нему приложены индивидуальные замечания насчет этого акта. Я считаю, что это очень серьезный акт гражданского сознания научной общественности.

Я поддерживаю эту научную активность противников этого законопроекта. Наше научное сообщество ведет себя очень зрело, и это положительный момент. Научное сообщество — очень важная часть гражданского общества, экспертное сообщество. Кто лучше знает? Явно не бабушки на лавочках. Но и они уже понимают, что с каждым могут сделать что угодно, если не мотивируется судебный акт.

Ученые написали претензию, направили ее в Верховный суд и в Совет по правам человека».

 

«Они решили, что у них много дел и захотели облегчить себе задачу»

«Все делается для того, чтобы судьям было легко: решил, пошел домой, ни перед кем не отвечаешь. А обжаловать в вышестоящую инстанцию непонятно что. Говорят: „Хорошо, если вы хотите обжаловать, мы изготовим мотивы“. А человек не будет знать даже, хотеть ему обжаловать или нет».

 

«До апелляции доходит очень мало дел, потому что никто в правосудие не верит»

«Апелляционная инстанция у нас не работает. Она должна работать по правилам первой инстанции: рассматривать все материалы, все доказательства. А она этого не делает, она работает как старая инстанция, кассационная: за 20 минут выносят публичное решение, уже оглашаемое. Так ничего нельзя будет установить.

А конфликт интересов кто будет устанавливать, в отношении самого судьи? Он сам? Это все не выдерживает никакой критики.

Они правы, до апелляционной инстанции доходит очень мало дел, потому что никто в правосудие не верит. Никто не верит в то, что можно защититься в каком-то суде.

Это совершенно не мотив для инициативы, каждое решение должно быть обосновано, это написано в процессуальном законе.

Это значит, что они не будут объяснять людям, почему считают одних преступниками, а других — поборниками. Не объяснять, но расправляться с ними с помощью судебных репрессий. Это никуда не годится.

Это называется упрощение судопроизводства и все с этим боролись. Какие-то формы упрощения нужны, они предлагаются: мировые соглашения, судебные приказы, подтверждающие права одного из участников спора, и альтернативные процедуры разрешения досудебного спора. Пожалуйста, используйте эти способы и учите людей разбираться между собой. Это тоже есть обязанность суда.

Очень может быть, что проект примут и тогда будет судебный произвол. Правосудие защищать права людей не будет. Оно не может в таких формах защищать права людей. И человек не может понять, где его защитили, а где ограбили».
Член СПЧ и руководитель правозащитной организации «Восход» Евгений Бобров подтвердил факт обращения членов научного сообщества: «Обращение поступило в декабре, рассмотрение этого вопроса назначено на конец февраля», — сказал он «МБХ медиа».

 

Законопроект Пленума Верховного Суда опубликован на сайте нормативных актов нижней палаты парламента.

https://mbk.media/suzhet/tamara-morshhakova-s-kazhdym-mogut-sdelat-chto-ugodno/

Опубликовано: 09/02/2018
Просмотров: 1402
Комментариев 0
Вернуться назад
TOP: Свой взгляд
Другие

TOP: Мониторинг
 
Другие

Вопрос на понимание
31/05/2018
26/05/2018
23/05/2018
12/05/2018
Другие

Кейсы
Другие

Организации
 
 
 
 
 
(Показать все...)

Обращения
 
 
 
(Показать все...)
18+
Copyright © 2007-2018, Поморский центр публичной политики
Контакты: 8-911-550-45-32