Поморский центр публичной политики Поморский центр публичной политики
                   
  Домой О проекте Контакты Форум  
Анонсы / Календарь
Июнь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
Искать
Все события

Актуальные темы
 


Замечательная информация
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Яндекс.Метрика

Верховный суд дает добро на лайки

| СМИ, свобода слова,"экстремизм"

Сохранить страницу

Александр Ведруссов, политолог, директор аналитического центра «Стратег-PRO» // После соответствующих разъяснений Пленума Верховного суда в стране начинается пересмотр дел о совершении правонарушений в социальных сетях. 

18 ноября прокуратура Курганской области оспорила приговор воспитательнице детского сада Евгении Чудновец. Ранее районный суд признал ее виновной в распространении детской порнографии и приговорил к шести месяцам колонии за перепост видео, на котором воспитатели детского лагеря издеваются над голым ребенком.
В своем ноябрьском постановлении Пленум Верховного суда РФ рекомендовал правоохранителям не наказывать граждан за «противоправные» лайки и репосты, размещенные без преступного умысла. Ведь случаев, когда граждане, оценивая тот или иной материал в интернете или делясь им в социальных сетях, выражают свое несогласие с его содержанием и таким образом привлекают внимание к общественно значимой проблеме, более чем достаточно. И история Евгении Чудновец — наглядный тому пример.
По сути Верховный суд сделал именно то, что от него ожидало профессиональное сообщество, а также правозащитники и рядовые граждане: внес ясность в чрезвычайно противоречивую правоприменительную практику по расследованию «экстремистских» и других преступлений, совершенных с использованием сети Интернет.
В своем постановлении судьи определили, что высказывание личного мнения на основе «фактов межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений» допускается «в научных или политических дискуссиях и текстах при отсутствии цели возбудить ненависть либо вражду».

По сути, суд провел четкую грань между «критикойполитических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев», гарантированную Конституцией, и противоправными посягательствами на «человека или группу лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе».
За прошлый год за экстремизм в России было осуждено 525 человек, более половины из которых — молодые люди в возрасте до 25 лет.
По словам судьи Верховного суда Олега Зателепина, именно репосты (прежде всего в социальной сети ВКонтакте) стали причиной возбуждения значительной части уголовных и административных дел в отношении граждан страны.
Приведу лишь несколько наиболее рельефных примеров чрезмерно формалистского подхода в работе некоторых местных правоохранителей, которые доводят до абсурда и дискредитируют саму идею противодействия экстремизму.
В марте текущего года после обращения прокуратуры районный, а затем и краевой суд в Краснодаре приговорил жительницу города Юлию Усач к штрафу в размере 1,5 тысяч рублей за публикацию карикатур знаменитого на весь мир журнала «Кукрыниксы», высмеивающих фашизм.
В прошлом году районный суд в Смоленске обязал журналистку Полину Данилевич выплатить штраф в размере 1000 рублей за военную фотографию одного из городских дворов, на которой была видна свастика.
В 2012 году житель Казани Витольд Филиппов был оштрафован на такую же сумму за лайк под кадром из фильма «Американская история X».
Таких примеров вольного правоприменения «экстремистских» статей, искажающих абсолютно правильный законодательный посыл о недопустимости реабилитации и пропаганды нацизма, за прошедшие годы накопилось слишком много.
Однако если кто-то по наивности думает, что издержки и проблемы борьбы с экстремизмом в России сильно выделяются на общеевропейском фоне, а в наиболее развитых странах Европы суды не выносили (и не выносят) не менее нелепых приговоров, то будет сильно разочарован.
Взять, к примеру, сверхтолерантную и до безобразия цивилизованную Германию.
С одной стороны, в текущем году там впервые за 70 лет разрешили свободно продавать гитлеровский «Майн Кампф», который уже успел стать бестселлером. При этом учителя из города Лимбург-на-Лане, закрасившего свастики и нацистские лозунги на фонарных столбах возле своей школы, оштрафовали почти на тысячу евро за самоуправство.
С другой стороны, немецкий же суд постановил взыскать еще больший штраф с одной из компаний, продававшей антифашистскую атрибутику. Распространение стикеров с перечеркнутой свастикой служитель Фемиды счел нарушением запрета на использование нацистской символики.
Довольно дикая с точки зрения многих граждан России ситуация сложилась во Франции, где категорически запрещается публичная демонстрация религиознойсимволики в общественных местах. Два года назад суд города Ла-Рош-сюр-Йон вынес скандальное постановление, запрещающее установку рождественского вертепа в здании городского совета.
Иной раз кажется, что некоторые антиэкстремистские запреты и ограничения в действительности носят настолько крайние (т.е. экстремистские) черты, что невольно задумываешься об их целесообразности.
Что же касается борьбы с экстремизмом непосредственно в сети Интернет, то в этом смысле наиболее примечателен строгий приговор лондонцу, который во время уличных беспорядков 2011 года использовал социальные сети для того, чтобы указывать неопределенному кругу лиц на потенциальные объекты для погрома. Суд счел молодого человека виновным, даже несмотря на то, что он лично не принимал участия в противоправных действиях offline и не подстрекал к их совершению конкретных правонарушителей.
В целом же важно отметить, что российский подход к противодействию экстремисткой деятельности в Интернете и за его пределами в основном укладывается в общеевропейские рамки, заданные Резолюцией ПАСЕ 2003 года № 1344, которая определяет экстремизм как «деятельность, основанную на идеологии и практике нетерпимости, отчуждения, ксенофобии, антисемитизма и ультранационализма».
Однако, как показала практика, одного лишь использования правильных, вполне европейских терминов в законах вовсе недостаточно для того, чтобы правоохранители на всех уровнях разумно и осмотрительно применяли их в спорных случаях.
В этом смысле рекомендации ноябрьского Пленума Верховного суда дают четкие установки правоприменителям всех инстанций: граждане не должны быть подвергнуты наказанию за свои взгляды и действия, если они не направлены их злонамеренной волей на разжигание ненависти и вражды.
Все это не означает, что практика привлечения граждан к ответственности не за реальные правонарушения, а за выраженные «в противоправном виде» мысли и взгляды, полностью прекратится. Однако в случае необходимости граждане теперь смогут воспользоваться юридически обязывающими разъяснениями Верховного суда, чтобы защитить себя от необоснованных преследований за активную гражданскую позицию.
А это уже явный шаг вперед. Пусть и не семимильный...

http://echo.msk.ru/blog/a_vedrussov/1879596-echo/

Опубликовано: 20/12/2016
Просмотров: 3937
Комментариев 0
Вернуться назад
TOP: Свой взгляд
 
 
 
 
Другие

TOP: Мониторинг
 
 
 
 
Другие

Вопрос на понимание
14/05/2020
13/05/2020
08/05/2020
03/05/2020
Другие

Кейсы
 
 
 
Другие

Организации
 
 
(Показать все...)
18+
Copyright © 2007-2020, Поморский центр публичной политики
Контакты: 8-960-019-81-62