Поморский центр публичной политики Поморский центр публичной политики
                   
  Домой О проекте Контакты Форум  
Анонсы / Календарь
Январь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Искать
Все события

Актуальные темы
 


Замечательная информация
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Яндекс.Метрика

Вторая волна приватизации

СТРАНА, Москва-метроПолия | Госкорпорация, Госкомпания

Сохранить страницу

Ушедший год можно смело назвать удачным для страны. В первую очередь в сфере экономики. Но, как вопрошал граф Калиостро, - что готовит нам грядущее? АСТРОЛОГИ предрекали много разной чепухи - и доброй, и злой. Но пора, как видно, предсказать главное: тектонические сдвиги в вопросах собственности через гигантскую - Вторую Волну Приватизации (ВВП). О чем же идет речь? В последние год-два власть сделала очень много, чтобы в стране появились так называемые госкорпорации. Среди них - "Объединенная авиастроительная корпорация", "Нанотехнологий", "Судостроения", "Станкостроения", "Рособоронэкспорт" и т.д. Правительство объединило в них профильные предприятия, собрав целые отрасли промышленности в единый кулак. ("Аргументы недели", 1(87) от 9 января 2008 // Андрей Угланов )

Это, кстати, послужило предлогом для того, чтобы в ведущих демократиях мира стали обвинять Кремль в отходе от рыночной экономики, в формировании консервативной модели государственного капитализма. Но это не все. Будто в подтверждение такой тенденции сотни миллиардов рублей из госфондов переходят на банковские счета этих «госкорпораций». Фактически огромные суммы уведены или готовятся к уходу из-под финансового контроля правительства и той же Счетной палаты.

Напомним, что в конце минувшего года президент встречался с членами президиума Торгово-промышленной палаты (ТПП). Там В. Путин, по сути, дал внятный сигнал своему окружению: «Работы хватит всем!» И либералам, и силовикам, которые сегодня смотрят друг на друга с подозрением.

О чем же говорил президент по поводу госкорпораций на встрече в ТПП? Упомянув в качестве примера такого монополиста, как ОАО «РЖД», он сказал, что эта госкомпания не дает другим ни паровозов, ни электровозов. Мол, где же работа на равных? Последовал вывод: «Если и госкорпорации в сферах своей деятельности будут так же поступать, то нам придется принимать какие-то решения с целью демократизации их деятельности… Мы не намерены вечно держать эти госкопорации в таком виде, в котором они создаются. Это касается и авиационного строения, и судостроения. После соответствующих вложений, после обновления в этих отраслях, после того как они встанут на ноги и будут конкурентоспособными на мировых рынках, мы… на прозрачной, абсолютно рыночной, понятной обществу… рядовому гражданину основе будем создавать условия для того, чтобы они работали исключительно в рыночных условиях. Будем привлекать туда бизнес, причем в различных пропорциях, может быть, и в ключевых, в контрольных пропорциях в будущем. Я не только этого не исключаю, а думаю, что мы так и будем делать. Но сегодня нам просто некоторые сферы деятельности не восстановить без прямого участия государства. Еще раз повторю: это не значит, что они должны монополизировать там все. Я просто хочу, чтобы вы знали, что мы по этому поводу думаем и как собираемся действовать…»

Таким образом, именно планирование грядущей новой приватизации, скорее всего, и повлияло на выбор Д. Медведева в качестве будущего президента страны. Его либеральные взгляды подходят для этого больше, чем того же С. Иванова или В. Зубкова.

Похоже, именно план приватизации и примирит все группы влияния, сформировавшиеся вокруг В. Путина. Великая цель дает всем равные возможности. Хватит на всех.

http://www.argumenti.ru/publications/5684

О самокритике в Совете Федерации

Обнародован очередной доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в РФ». Представляя его, спикер Миронов гордо назвал подготовку и обсуждение доклада «событием парламентского года». В докладе, и правда интересном, высказано больше, чем в прежние годы, критических положений. Особенно серьёзные упрёки содержатся в разделах о государственных корпорациях (ГК) и о борьбе с коррупцией. (Александр Привалов «Эксперт»)

Занятно, что эти два раздела прямо противоречат друг другу. В первом из них серия законов о ГК подвергнута разносной критике — в том числе за потворство коррупции: ГК «повышают риск бесконтрольного использования и вывода активов». Во втором, напротив, сказано, что создание ГК может стать антикоррупционной мерой «в жизненно важных сферах деятельности государства». И если критики законов о ГК излагают свои претензии более или менее распространённо, то их хвалители ограничились коротеньким малосодержательным абзацем.

Последнее очень характерно. За всё время, что ГК на слуху, мне не довелось слышать ни одного развёрнутого выступления в их пользу. Ни в законах, учреждающих разные ГК, ни в пояснительных записках к ним нет ни полслова обоснования. Почему для решения насущных задач в данной сфере (атомная ли промышленность, ЖКХ ли, ещё ли что) нужна именно такая изощрённая форма, как ГК? На чём должны благотворно сказаться некоммерческий статус учреждаемого юрлица и странные способы его отчётности? Этого публике никто ни разу не объяснил. Даже на критику, которой хватало, никто и не думал отвечать. Отвечали — новостями о предстоящем создании очередной ГК: собака-де лает, а караван идёт. Если приспичило, доходи своим умом — нам не до тебя. Что ж, попробуем.

Сначала зайдём с разговорчивой стороны. Критика, содержащаяся в совфедовском докладе, большей частью не нова, но зато системна. В разделе указано, что когда в 1999 году ГК как особая форма юрлица вводилась федеральным законом, она не была тщательно обсуждена. Указано, что формулировки этого закона расплывчаты. Что отсутствуют общие механизмы как организации таких юрлиц, так и влияния государства на их деятельность: всё это каждый раз задаётся особым законом, а это сущее средневековье. Впрочем, вместо слова средневековье в докладе сказано: «нормативное регулирование ГК подменяется индивидуально-правовым, и тем самым ГК фактически выводятся за пределы регулярного правового поля». Результатом выхода из правового поля становится, например, теоретическая возможность полной утраты учредителем контроля за конкретной ГК. Анализ уже принятых законов по отдельным ГК привёл авторов к столь же печальным выводам. В этих законах либо полностью отсутствуют, либо не инструментальны «критерии оценки достижения их законодательно установленных целей». Нет никаких процедур и критериев оценки деятельности руководства ГК и т. п. Плюсом обсуждаемой формы является существенно большая гибкость, чем у обычных организаций бюджетного сектора, но, указывают авторы раздела, эта гибкость достигается ценой перевода госсобственности, отданной ГК, в негосударственный сектор. (Для неюристов поясним: имущество, отданное в ГК, государству более не принадлежит.) Дальнейшая судьба этого имущества тревожит авторов — соответствующая цитата приведена выше.

Из молчания сторонников ГК многие делают простейший вывод: вся эта затея нужна только для набивания чиновничьих карманов. Да подобные вещи говорят вслух и сами чиновники. Так, экс-министр Греф в недавнем интервью «Эксперту» процитировал экс-премьера Фрадкова: «Работать в ГК — то же самое, что в правительстве, только взяток брать не надо». Однако минимально вдумчивый анализ показывает, что достоинства у ГК — с точки зрения сАмого высокого начальства — всё-таки есть, только не совсем удобные для публичного прославления.

Во-первых, руководители большинства из них прямо назначаются президентом РФ и очень мало зависят от правительства. В этом нет особой важности, пока правительство и парламент преданно глядят президенту в рот, но это может приобрести существенное значение в иных условиях. Сюда же надо отнести и смежное удобство: ГК, в отличие от казённого ведомства, не будет вынуждено собирать на каждый свой чих согласующие визы всех начальников столицы. Во-вторых, крайняя непрозрачность ГК для публики, таким образом, вовсе не означает её непрозрачности для президента. Если какой-нибудь Минтранс или Минпром сверху почти так же непрозрачны, как снизу, то по отношению к Росатому или Роснанотеху большой начальник может надеяться, что будет более или менее правильно представлять себе реальное движение денег и активов. Наконец, в-третьих, ГК могут оказаться незаменимыми в одном важнейшем деле. Многие полагают (и «Эксперт» когда-то писал), что чаемый консенсус российских элит не сможет стать прочным, если не будет сопровождён раздачей ключевым группам элит внятных кусков собственности. Так вот, если консенсус созреет, то вот вам и куски: имущество ГК уже не государственное — и может быть с удобством перемещаемо туда-сюда вне докучного контроля не входящих в консенсус лиц. Право же, это было бы к лучшему: по-видимому, другого способа остановить перманентный передел собственности, отравляющий всю жизнь в стране уже второе десятилетие, в реальной жизни просто не существует. Другое дело, что сегодня необходимым для этого консенсусом как-то недостаточно сильно пахнет — стало быть, случись перемещение активов, оно окажется банальным воровством — ну, так это уж не совсем вина госкорпораций. Кому не нравятся эти три плюса — извините. Других мне придумать не удалось.

Возвращаясь к совфедовскому докладу, замечу: это, конечно, классическая самокритика. В частности, ни по одному закону, касающемуся ГК, Совфед ни на секунду не задумался — проштамповал. Открывая обсуждение, спикер Миронов сказал: «Если мы четыре года подряд… продолжаем называть практически одни и те же недостатки и не можем существенно продвинуться в их искоренении, это говорит о многом». Возможно. И в первую очередь это напоминает нам, что знаменитая фраза спикера другой палаты, Грызлова, о том, что парламент не место для дискуссий, за те же четыре года не была никем дезавуирована. А законы, принимаемые под транспарантом с этой фразой, обрекаются на некоторую второсортность.

Опубликовано: 16/03/2008
Просмотров: 6058
Комментариев 0
Вернуться назад
TOP: Свой взгляд
Другие

TOP: Мониторинг
Другие

Вопрос на понимание
03/06/2019
15/05/2019
13/05/2019
13/05/2019
Другие

Кейсы
Другие

Организации
 
 
 
 
 
(Показать все...)

Обращения
 
 
 
(Показать все...)
18+
Copyright © 2007-2020, Поморский центр публичной политики
Контакты: 8-911-550-45-32